Smo veliki oboževalci Adam uniči vse tu okoli, oddaja, ki si prizadeva razbiti mite in izzvati ideje, ki jih pogosto jemljemo kot samoumevne, najsi bodo zgodovinske, družbene ali znanstvene. Vendar kot pri vsem Adam Ruševine lahko stvari narobe razumejo. V novem posnetku gostitelj tarčo obrne k sebi in s preglednostjo promovira idejo, da bi morali biti navdušeni nad iskanjem novih informacij - ne obrambnih ali jeznih.
Conover se namesto, da bi se uničil, preveri v popravljalnem videu, ki ga je vodila Emily Axford, kjer govori o prejšnjih epizodah, ki vključujejo dejstva, ki so bila naravnost napačna, bodisi zaradi novih informacij, prezrtih raziskav ali preproste človeške napake. To vključuje zavračanje ideje, da je DNK zanesljiv dokaz (Adam Ruins Forensic Science), neučinkovitost letalskih maršalov (Adam Ruins Security) in majhne flube, kot je dodajanje dodatne ničle na višino Empire State Buildinga.
Segment se razlikuje od drugih Adam Ruševine epizode, kjer je posameznik, ki ga popravijo, pogosto razburjen in besen, ko mu rečejo, da se moti. Deluje, ker omogoča, da se Conover odzove na vprašanje Kaj pa ____? ali Vsi vedo, da ____! s posredovanjem več informacij, toda v tem delu se Conover na vsak popravek odzove z absolutnim veseljem - kar je zgroženo Axforda in njegovih sodelavcev, ki se bojijo, da mu to uniči verodostojnost.
Čeprav se je lažje popraviti na konkretnih številkah, je lahko veliko težje, če se vam zdi, da so vas napačno razumeli. V enem segmentu električnih avtomobilov (Adam Ruins Going Green) Conover pojasnjuje, da so bili ljudje nezadovoljni z argumenti, čeprav so vključevali veliko odtenkov. Vendar tudi priznava, da če je toliko ljudi napačno prebralo naš argument, to pomeni, da bi morali bolje razložiti to razlago. Na televiziji je težko narediti nianse, toda to je moja naloga, zato bom v prihodnosti poskušal biti boljši.
Adam Ruins Himself se popolnoma prilega svojemu segmentu učinek povratnega ognja in kako lahko dokaz, da se moti, pogosto povzroči, da se nekdo še bolj umakne v svoj položaj. Če vas izzivajo v stvareh, ki jih imate za resnične, se ne počutite dobro in na to je enostavno reagirati s strahom in sovražnostjo. Kaj pa, če namesto da bi se držali teh idej in idej, svoj položaj premaknemo v tistega, ki ceni radovednost in poštenost, če imamo prav? Kaj pa, če bi se na nas popravili, kot to počne Conover, z navdušenjem, da smo se naučili nekaj novega? Segment prav tako kaže, da je napaka lahko neprijetna, vendar je tudi neizogiben del človeštva.
Posnetek je scenaristična in brezhibna različica nekoga, za katerega se izkaže, da se moti. Uporaba te miselnosti v resničnem življenju je veliko težja, vendar je dragoceno sporočilo iz oddaje, za katero mnogi menijo, da je informativna in resnična. Nekoliko me spominja na poslanstvo Bill Nye rešuje svet , ki gledalcem ne daje vsakega odgovora ali mnenja, temveč korak v kritično razmišljanje in spodbujanje znanstvene miselnosti.
Konec prometa:
Ne bi bilo resnično trditi, da smo nezmotljivi. Intelektualno poštena stvar je biti pregleden glede svojega procesa in javnost glede svojih napak. Zato svoje vire postavimo na zaslon in si priznamo, kdaj nam gre bolje. Bistvo naše oddaje ni vsakič, da bi bilo prav, ampak spodbuditi občinstvo, da se vpraša, kaj misli, da ve, in če imamo srečo, si premisli.
(slika: screencap)
