Ta teden je bilo napovedano, da bo po preiskavi AMC Chris Hardwick obnovljen kot gostitelj The Talking Dead. Zdaj je Chloe Dykstra, ki je napisala esej o toksičnem in nasilnem odnosu z moškim, za katerega verjamejo, da je Hardwick (v delu ga ni nikoli imenovala), ki je spodbudilo njegovo odstranitev, na Twitterju razložila, zakaj se je odločila, da ne bo del te preiskave.
Prvotno sem napisal svoj esej, da sem lahko nadaljeval svoje življenje, zdaj pa to nameravam storiti. Še enkrat hvala tistim, ki so me med tem podpirali. pic.twitter.com/sjBEKGpY7v
- Chloe Dykstra (@skydart) 26. julij 2018
Odkar sem se oglasila s svojim esejem, sem trdno prepričana, da nikoli nisem začela uničiti kariere osebe, o kateri sem govorila, piše. Lahko bi navedel več podrobnosti, vendar se nisem odločil. Povedal sem, kar sem hotel povedati o tej zadevi, in želim nadaljevati svoje življenje. Zaradi tega sem se odločil, da ne bom sodeloval v preiskavi zoper osebo, o kateri sem govoril. Ne verjamem v oko za oko, zato sem svoje dokaze delil samo s tistimi, za katere sem menil, da bi jih morali videti.
Čeprav je Dykstra zagotovo vedela, da bi njen esej, tudi če ne bi poimenoval Hardwicka (česar še zdaj ne počne), imel negativne posledice zanj in njegovo kariero, vendar je to odličen opomnik, da se žrtev, ki trdi, da se zlorablja naprej, lahko ona ali on to stori pod njihovimi pogoji. Njen esej je bil namenjen iskanju zaključkov in osvetlitvi vprašanj čustvene zlorabe, pa tudi ponovnemu iskanju tega, kar je po njenih besedah postalo lažna pripoved […], ki je povzročila škodo meni in moji karieri. Omenila je, da je imela fizične dokaze o zlorabah, ki jih je podrobno opisala, vendar le kot opozorilo, naj se zadevni moški ne poskuša zakonito maščevati.
Veliko bo trolov, ki odklonitev Dykstre za sodelovanje v preiskavi jemljejo kot dokaz, da je lagala, saj tudi napačno razlagajo Hardwickovo vrnitev v službo kot dokaz njegove nedolžnosti, vendar to ni bil pravni postopek. To nima nič opraviti z ustreznim postopkom. Šlo je za interno preiskavo, ki jo je vodila zasebna družba in se je želela odločiti, ali obtožbe proti Hardwicku vplivajo na njihov delovni odnos ali ne, ali so resnične ali neresnične. In to je bila preiskava o usodi Hardwickove kariere, za katero je Dykstra že od začetka dejala, da ne poskuša imeti besede.
adam uniči vse na divjem zahodu
Toda isti trolli, ki izsledke notranje preiskave zaupajo kot dokaz človekove nedolžnosti, so verjetno popolnoma isti ljudje, ki so ogorčeni nad obstojem kakršnih koli preiskava, ki vodi do streljanja moškega . Pravijo, da gre za senčen lov na čarovnice, drugače pa, zakaj podjetje ne bi javno objavilo podrobnosti? Predvidevam, da je Vennov diagram teh dveh skupin popoln krog. Ne gre za postopek zanje; gre za dosego določenega rezultata.
Prepričan sem, da tisti, ki so bili že prepričani, da je Dykstra lagal, ne sprejemajo dejstva, da je odvetniška družba, ki jo je najela AMC ima dolgo zgodovino zastopanja nesramno bogate družine Hearst, s katero se je Hardwick poročil, ko se je poročil s svojo ženo Lidijo Hearst, toda kakšno glavno navzkrižje interesov je pretehtalo vnaprej določena mnenja divjih fanbov?
Zdravljenje Dykstre, odkar je izšla s svojo zgodbo, je bilo grozno. Hardwick Stans ni potreboval preiskave, da bi verjel, da laže (in da bi ji to povedal na spletu), in noben rezultat te preiskave si ne bi premislil, toda tudi tisti, ki ji ne verjamejo, bi lahko v popolnem svetu , ravnajte z njo spodobno. Namesto tega je TMZ objavila sesekljana in zavrtela besedila od nje Hardwicku, da bi se ji zdela nora in obupana. (Kar Dykstra omenja v tej objavi na Twitterju kot odgovor vsem, ki vprašajo, zakaj ga nikoli ni osebno kontaktirala, preden je objavila svoj esej.)
Hardwickova žena Lydia Hearst je napadla Dykstro in njene privržence po spletu, da bi javno sramotila enega nekdanjega uslužbenca Nerdista zaradi njenih zasebnih bojev s treznostjo. (Očitno se ne povezujem s tem, ampak to je pošastno vedenje.)
Iskreno, nič me ne briga.
Kar se je ekipa Hardwick odločila narediti s svojimi osupljivimi viri, je gnusno. Strahopetno je. To je nasprotje dobrote, sočutja ali nežnosti.
To je udarno, težko, da se reši obraz.
- Več (@Theremina) 27. julij 2018
Verjamem Dykstri, ko pravi, da ni poskušala vplivati na kariero nekdanjega fanta. Imela je priložnost pretehtati odločitev omrežja, da ga še naprej zaposluje, in je zavrnila. Mnogi se bodo odločili verjeti, da zato, ker ni imela dokazov, s katerimi bi podkrepila svoje trditve, toda potem, ko se je zadnji mesec izpostavila plazu toksičnih zlorab, se ji odločim verjeti, ko reče, da je preprosto ne zanima.
Z odhodom cirkusa iz mesta, piše na Twitterju, se nameravam osredotočiti na temo, na katero sem prvotno želela osvetliti: čustveno zlorabo. Ta pogovor nameravam nadaljevati in nameravam sodelovati z institucijami, kot je RAINN in drugimi skupinami za podporo preživelim.
(slika: Frazer Harrison / Getty Images)
