Ko sem prvič videl napovednik za Disneyjev prihajajoči film, Zootopia , ena izmed stvari, ki me je najprej zadela (poleg tega, da se je HILARNOST zaposlenega DMV-ja za šalo ujela), je dejstvo, da je bil v tem filmu, ki govori o pristranskosti in fanatizmu, glavni ženski lik! Bilo je tako jasno, da je bila pristranskost, povezana s spolom, ena od stvari, ki jo bo ta film preučil in izpodbijal. Konec koncev, z lisico Nickom, ki pravi: Zajčki. Vedno tako čustveno, da je moralo biti namenoma, kajne? Očitno ne.
V nedavni intervju z io9 direktorja Zootopia , Byron Howard, pripoveduje, kako prvotno glavni lik tega filma naj ne bi bila Judy Hopps, zajčica policista, ampak Nick, prevarantka lisica. Že novembra 2014 je ekipa po filmu po letih produkcije ugotovila, da zgodba nima nobenega smisla z Nickom kot glavnim igralcem, čeprav je bila to različica zgodbe, ki je bila v prvotnem tonu in originalnem scenariju. Howard razloži:
Pripovedujemo zgodbo o pristranskosti in ko ima Nick lik, ki začne film, je bilo mesto skozi njegove oči že zlomljeno. Zootopije ni maral. Vprašali smo: »Kaj pravimo s filmom?« Če temu filmu pripovedujemo o pristranskosti - nečem, kar je povsod in v vseh nas, pa če hočemo to priznati ali ne, - lik, ki nam bo pomagal to povedati sporočilo je Judy, nedolžna, [ki prihaja] iz zelo podpornega okolja, kjer misli, da so vsi lepi, da se vsi razumejo. Nato naj Nick, ta lik, ki pozna resnico o svetu, skoči proti njej in začneta se izobraževati. Ko smo to prelomili, je šlo za velik flip, vendar je delovalo toliko bolje.
To ima res veliko smisla. Zanimivo pa mi je, da nikjer v tej utemeljitvi ni zapisano. V tem filmu o pristranskosti je lik, ki nam bo pomagal razbrati to sporočilo, Judy, ženski lik, ki se tudi sama nenehno sooča s pristranskostjo. Spol v tem intervjuju ni nikjer omenjen. Tako čudno se mi zdi, da izdelovanje ženskega lika v filmu o pristranskosti ni bila prvotna, očitna izbira! Še več, tudi po premisleku se zdi, da dejstvo, da je lik ženskega spola, ni bila tista očitna stvar, zaradi katere so se odločili, da veste kaj? Bila bi boljše vozilo, skozi katerega bi lahko pripovedovala pristranskost. Vse je v njeni nedolžnosti in naivnosti.
Nenavadno se mi zdi, ker se najprej zdi, da je zajčji lik ženska zelo namenoma. Vse lastnosti zajčkov, ki jih negativno pripisujejo - premajhne, prešibke, preveč čustvene, da bi bile v kazenskem pregonu - se zdijo enake lastnosti, ki so pogosto negativni stereotipi žensk. Ko poskušam razmišljati, kakšen bi bil film, če bi bil glavni zajčji moški moški, si ga niti ne znam predstavljati. Ne zato, ker samci očitno ne morejo biti majhni, šibki in čustveni, ampak zato, ker mislim, da Disneyev film moškega zajčka ne bi oblikoval na enak način. Najprej bi moškega zajčka verjetno imenovali Zajec (enako kot nekatere punčke imenujemo akcijske figure), in drugič, tudi če bi bil zajček moški, bi vse te značilnosti obravnavali kot slabost ravno Ker so ženske. Torej, tako ali drugače, Judy Hopps kot vodja tega filma bi lahko bila odličen način za pomoč otrokom pri preučevanju pristranskosti glede spola, pa tudi vseh drugih pristranskosti glede rase / razreda, ki bodo verjetno raziskane v tem filmu.
Četudi je bilo povsem nenamerno.
(slika prek Disney )
—Upoštevajte splošno politiko komentarjev Mary Sue .—
Ali spremljate Mary Sue naprej Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
