V juliju je Christine Blasey Ford poslala pismo svoji kongresnici in senatorki Diane Feinstein, v kateri je podrobno opisala spolni in fizični napad, za katerega pravi, da jo je trpela Brett Kavanaugh, ko sta bila najstnika.
V pismu (kar lahko v celoti preberite tukaj ), je prosila za zaupnost. Toda ta konec tedna se je Ford, potem ko so novinarji izvedeli za njeno identiteto in začeli navezovati stike z njo in njenimi sodelavci, odločil, da bo sporočil njeno identiteto, da bi nadziral pripoved okoli njene zgodbe.
Povedala je Washington Post njeni razlogi, da svoje zgodbe ni delila tako dolgo, in zakaj je zahtevala, da je njeno ime zaupno, ko je to končno storila. To so isti razlogi, zakaj toliko preživelih spolnih napadov molči: opisala je nenaklonjenost podoživljanju preteklih travm in strah pred reakcijami javnosti.
Ti strahovi niso bili neutemeljeni. GOP in njeni konservativni zagovorniki storijo vse, da jo zamažejo. Predsednik senatnega odbora za pravosodje Chuck Grassley objavil pismo podpisalo 65 žensk in navedlo, kakšen moški je Kavanaugh, kot da ni napadla 65 žensk, kar koli vpliva na to, kaj se je zgodilo z eno drugo žensko, v času, ko ni bila prisotna nobena od drugih 65.
(To je vredno omeniti Politična dosegel več kot dva ducata teh žensk in le dve sta bili pripravljeni potrdijo svojo podporo , zdaj ko vedo, kaj so podpisali.)
Laura Ingraham je tvitnil zgodbo o primeru izvršbe iz leta 1996, v katerem so sodelovali starši Christine Ford, ki ji je predsedovala Kavanaughova mati, posledica tega pa je, da Ford v družini skriva več desetletij zamer. In prepustite Donaldu Trumpu mlajšemu, da je fizično utelešenje vseh razlogov, zaradi katerih se ženske ne počutijo varne in prihajajo z zlorabo.
konceptualna umetnost fantastičnih štirih 2015
Zato se ženske neradi javijo - @DonaldJTrumpJr se odkrito posmehuje Christine Blasey Ford, potem ko se je oglasila s svojim poročilom o spolnem nasilju. pic.twitter.com/EtkZq5EGDG
- Renato Mariotti (@renato_mariotti) 17. september 2018
Mnogi na desni to zavračajo kot le še eno taktiko demokratov, ki poskušajo odložiti imenovanje Kavanaugha, namesto da bi jo spoštovali kot veljavno, tehtno težavo, ki jo je treba zaslišati in preiskati.
Zdaj je Megyn Kelly dodala svoj glas množici, ki je odločena odkriti, zakaj je dr. Ford govoril proti Kavanaughu, hkrati pa še vedno ni popolnoma zaupala ideji, da je razlog, da je delila svojo zgodbo, preprosto res, ker je resnična.
Dekle lahko vzamete iz Fox News, Fox News pa ne https://t.co/C3Oaj20G8M
- Imani Gandy o— € (@AngryBlackLady) 17. september 2018
V pogovoru s tremi dopisniki Kelly ne pride takoj in pravi, da ne verjame Fordu. Fordove očitke sicer primerja z obtožbami proti Royu Mooreju, češ da je ta primer dražji, ker je Ford demokrat in so bili nekateri Moorovi obtoženci republikanci. (Ni.)
Pravzaprav jo Kelly imenuje kot glavno demokratsko donatorko, kar pa je neresnično. Dr. Ford je v preteklih letih dal nekaj donacij DNC in posameznim kandidatom, vendar so bili vsi v razponu od 10 do 50 USD. To ni ravno glavno.
Toda Kelly mora nekako utemeljiti svoj zagovorniški položaj svojega hudiča. Naštela je najbolj dramatične teorije, ki bi jih lahko uporabili proti Fordu. Če boste to trdili na njegovi strani, kajne? Lahko bi rekli, da se je vzpenjal po dvoranah moči, prihajal je na pritožbeno sodišče DC, ona sedi tam, morda je imela negativne izkušnje z njim, morda jo je odpihnil ... O njem je imela sekiro in temelji kot demokratka donatorka.
To samo po sebi je smešno. Ford je svojemu terapevtu prvič povedal o tem travmatičnem dogodku leta 2012. To bi pomenilo, da gre za 6 let dolgo zaroto profesorja v Kaliforniji, ki je odločen, da bo strmoglavil človeka, ki sploh ni bil na seznamu možnih nominirancev za SCOTUS do pred nekaj meseci. Kelly je predstavila tudi primer Duke, najljubši med tistimi, ki želijo dvomiti v obtožnike posilstva, ker menijo, da gre za dokaz, da ženske lažno obtožujejo posilstva, ne pa kot dokaz, da so lažne obtožbe redke in jih verjetno kot take umaknejo. narejeno.
obi wan kenobi sila prebuja
# Repikultura je kdaj ljudje dvomijo o izbiri ženske in ne o moškem, ki je morda posilil.
- Zerlina Maxwell (@ZerlinaMaxwell) 17. september 2018
Pravijo, da bi mu to lahko uničilo življenje, ne da bi priznali, da je že uničilo njeno življenje.
- marisa kabas (@MarisaKabas) 17. september 2018
Drugi dopisniki se zdijo ogorčeni zaradi Kellyjeve logike. Rolling Stone sodelujoči urednik Joe Levy temu pravi izredno čuden način, da bi se lotili nečesa, kar je bilo načrtovano. Toda argument zagovornika Kellyjevega hudiča niti ni njen najhujši argument. To je tisto, kar si predstavlja kot bolj legitimno obrambo Kavanaugha: da se je to zgodilo pred 34 leti in zato o njem ni mogoče razpravljati.
Kako naj se brani? vpraša ona. Obstaja razlog, da imamo zastaralne roke v tej državi in to zato, ker to ni kazenski primer, ampak zato, ker spomin zbledi, podrobnosti zbledijo in mu je nemogoče dokazati negativnost.
Prav ima, to ni kazenski primer. A tudi če bi bili, argumenti proti zastaralnim rokom veliko presegajo njihove zanje, zlasti kadar je bila žrtev v času domnevnega napada le 15 let.
Ženskam onemogočimo, da bi se predstavile s temi izkušnjami, nato pa jim odrečemo pravico do pripovedovanja zgodb, če traja predolgo, da premagajo vse te travme in stigme, da to končno storijo. Da Megyn Kelly, ki je tudi sama preživela večkratno nadlegovanje in je dolga leta pripovedovala svojo zgodbo, meni, da je to resnična Kavanaughova obramba, ni presenetljivo, a sramotno.
(prek RawStory , slika: screencap)
