Po navedbah novo poročilo z New York Times , Tucker Carlson - eden najbolj glasnih in hudobnih kritikov liberalnih medijev - je tudi eden najpogostejših anonimnih virov tega medija.
The Times's Ben Smith pravi, da Carlson zanj ni bil le pogost vir, ampak tudi za več kot ducat drugih novinarjev, s katerimi je govoril:
Eno od vprašanj, ki si ga morda zastavite, če ste bralka New York Timesa, je: Zakaj si izmenjavate besedila s Tuckerjem Carlsonom, voditeljem Fox News, ki je pred kratkim medijev na splošno opisoval kot trzne živali, ki niso vredne spoštovanja?
In če ste gledalec Tuckerja Carlsona, se morda tudi sprašujete: Kako lahko fant, ki vam vsako noč pove, da mediji lažejo, pošilja sporočila s sovražnikom?
Odgovor je ena od odprtih skrivnosti Washingtona. G. Carlson, ponosen izdajalec elitnega političnega razreda, preživi svoj čas, ko ne obsoja liberalnih medijskih tračev z njimi. Je fant za včasih neprijetne zgodbe o Donaldu J. Trumpu in za poročanje o notranji politiki Fox News (da o zgodbah o samem gospodu Carlsonu niti ne govorim). Tu ne bom govoril o kakršnih koli neslutenih pogovorih, ki sem jih morda imel z njim. Toda 16 drugih novinarjev (noben iz The Timesa, če bi jih vprašal, bi moji kolegi prišli v čuden položaj), mi je v ozadju reklo, da je bil, kot so rekli trije, odličen vir.
Anonimni viri so že dolgo del političnega novinarstva. Viri pogosto vztrajajo pri anonimnosti, kadar se bojijo povračilnih ukrepov, kar je bil še posebej smiseln strah za tiste, ki delajo v administraciji Donalda Trumpa ali so blizu nje, saj je bil Trump znan po tem, da je javno trpel vsakogar, ki mu je pokazal kaj manj kot popolno prisilno sovraštvo.
Viri lahko tudi z anonimnim plaščem potisnejo zgodbe, zaradi katerih so videti dobro. Ko je Trump videl nenaklonjeno zgodbo, ki se je sklicevala na anonimni vir, je javno vztrajal, da je anonimni pomenil izmišljeno, poskušal (in pogosto uspeval) prepričati svoje privržence, da je to le še en nepošten trik lažnih novic. Ampak ne samo Trump hvali zgodbe z uporabo anonimnih virov kadar so bili naklonjeni njemu ali so podpirali katerega od njegovih programov, je tudi on znan po svojem anonimnem viru , ki je med svojo kariero na področju nepremičnin pogosto dajal nasvete medijem.
Za Carlsona, ki deluje kot anonimen vir, pomeni, da mora igrati obe strani: sproža nenehne napade na medije, ki jih gledalci radi vidijo od njega, hkrati pa mora v tem istem mediju delovati kot igralec moči. Pride tudi do zgodb, zaradi katerih je bil politični težkokategorist z vplivom na Trumpa, medtem ko je bil na položaju.
Čeprav trdi, da prezira medije, je bilo tudi že dolgo jasno, da hrepeni po tem, da bi ga videli kot pomembnega akterja v tej panogi, v kateri se je rodil, s svojim očetom, ki je postal politični uradnik. Tako Carlsonova hinavščina ni presenetljiva, vendar je zanj še vedno neprijetna. (Ali pa bi bilo, če bi bil Carlson sposoben zadrege, kar pa še ni bilo videti.)
Ampak to tudi ni dober videz za Smitha New York Times, ali katerega koli od uglednih prodajnih mest, ki ga uporabljajo kot vir.
Kot Pajibino Dustin Rowles piše v svoji analizi je Ben Smith morda mislil, da na Tuckerja Carlsona vleče hitro, tako da je razkril, da je pogost vir za redne publikacije, vendar je tako kot Tucker Carlson škodoval svojemu ugledu in ugledom rednih publikacij.
Nadaljuje:
Če nam nekaj sporočite v ozadju ali kot anonimni vir, Tucker Carlson ne postane bolj verodostojen, še posebej, če so Carlsonove informacije, kot ugotavlja sam del, ponavadi samopostrežne. Prav tako implicitno predlaga, da Carlson ne verjame nobenemu sranju, ki ga prodaja na Fox News vsak večer. Za obogatitev sodeluje s teorijami zarote. To je to. Očitno ni edini.
Res je, da tako deluje politika in verjetno že desetletja. Vsi so vedeli, da je John Barron alter-ego Donalda Trumpa, a jih je to ustavilo pri citiranju Johna Barrona? Verjetno ne, če je prodajal papirje / ustvarjalne klike. Hudiča, zdi se, da Politico deluje skoraj izključno kot klirinška hiša za politike, da izboljšajo svoje profile in / ali blatijo nasprotnika. Natančnost? Resnica? Koga briga!
Po njegovem zaslugi Smith očitno ve, kako neprijeten je takšen prijeten odnos (in je) in kako lahko resnično spodkopava integriteto nekaterih teh zaupanja vrednih prodajnih mest. Carlsonovo udobno mesto v Washingtonskih medijih deluje kot nekakšna zavarovalna polica, piše, in je odstranil nekaj pokritosti s sovražnim Fox News schickom Carlsona. Mislim, da je to le eden od razlogov, zakaj gledal MSNBC-jevo Joy Reid, ki je Carlsona raztrgala je tako zadovoljivo.
Smith piše:
V širši javnosti je tako neznano, koliko igra obe strani, se je čudil en poročevalec ugledne publikacije, ki redno govori z gospodom Carlsonom.
Še en novinar iz Washingtona v svoji orbiti je dejal, da misli, da je gospod Carlson imel koristi od njegove vrednosti za medije.
Če se odprete kot vir za novinarje osrednjih medijev, vam jih sploh ni treba prositi, naj vas blažijo, je dejal novinar.
Vedno se radi dobro nasmejimo na račun Tuckerja Carlsona, toda tukaj je ta zgodba velika brez zmagovalcev.
(prek New York Times , slika: Chip Somodevilla / Getty Images)
Želite več takšnih zgodb? Postanite naročnik in podprite spletno mesto !
- Mary Sue ima strogo politiko komentiranja ki prepoveduje, vendar ni omejeno na osebne žalitve kdorkoli , sovražni govor in trolling.—
