Ko sem se lotil raziskovanja Fangirls , Sem že dobro poznal umetnost fangirlinga.
seznam črnih kart karte proti človeštvu
Bil častitljiv Dosjeji X V najstniških letih mi koncepti OTP, UST in fanfiction niso bili niti najmanj novi. Kar se je izkazalo za drugačno, ko sem se kot odrasla ženska približala fandomu, je bila globina človeških čustev, ki sem se je zavedala. Medtem ko so bili moji mladiči bolj usmerjeni v raziskovanje človeške narave, so moja prizadevanja odraslih, da bi se povezali s fandomom, veliko bolj razumevanje zakaj Zanimiva sem. Zakaj kdo od nas? Zakaj se na izmišljene like odzivamo, ne glede na to, ali prebivajo na straneh priljubljene knjige ali na enem od naših številnih zaslonov, kot da so resnični ljudje? Kratek odgovor je empatija.
V naših možganih empatija živi v majhnem režnju, imenovanem desni supramarginalni girus. Ko komuniciramo z drugimi ljudmi, se uporabimo kot čustveno merilo, da bi ugotovili, kako se počutijo. Beremo njihovo govorico telesa, ton glasu, mimiko obraza in uporabljamo lastno notranjo izkušnjo kot merilo za usmerjanje naše interakcije z njimi. Zanimivo je, da v študijah, kjer je bil ta del možganov moten, udeleženci poročali vse težje ne projicirati svoja čustvena stanja na druge. To seveda do neke mere počnemo vsi, še posebej, če smo v stresu ali poskušamo sprejemati odločitve hitreje, kot zmore naš girus.
Zdaj, ko sočustvujemo z nekom, ki je fizično pred nami, imamo možnost taktilne izkušnje - objeti jih, pomirjujoče stisniti roko -, kar okrepi naš čustveni odziv. Na neki ravni je empatija zavestni proces - in obstajajo načini za izboljšanje naše sposobnosti sočutja z drugimi. Toda na nevrobiološki ravni obstajajo določene funkcije, ki bodisi obstajajo bodisi ne v vsakem od nas. Menda imajo sociopati manj delujoč girus. Empati pa imajo višje delujočega.
Ena stvar, ki nam pomaga sočutiti se z družino in prijatelji, ne glede na to, kakšne so naše izhodiščne zmožnosti, je poskušati izpolniti podrobnosti o tem, česar ne vemo o njihovi situaciji. Zanimivo je, da je to tudi bolj ali manj tisto, kar počnemo z izmišljenimi liki; pravzaprav jih je včasih lažje sočustvovati, ker smo pogosto izpostavljeni veliko bolj podrobno in intimno znanje o značaju, kot bi ga kdajkoli poznali v resničnem življenju. In kot v življenju je tudi v naši naravi prazno mesto, ko se nam predstavi lik, ki ga še nismo dobro spoznali. Fanfiction je en način, da to storimo na ravni skupnosti. Headcanons, Izraz v naključju, ki se nanaša na to, kaj posameznik meni, da je resnično glede nekega lika, čeprav to ni kanon, je še en način, kako podrobneje razbrati podrobnosti o življenju tega lika, ko ga skušamo razumeti in navsezadnje čutiti na neki ravni.
Na nevrobiološki ravni so naše izkušnje uživanja fikcije dejansko zelo resnično. Merljivo. Ko na primer beremo o vonju kave, zasveti vohalno središče naših možganov. Ne moremo res povohajte, a vonj nam je znan in si ga lahko pričaramo. Še posebej, če je jezik bogat in nam pomaga poustvariti izkušnjo. Metafore so nam lahko v pomoč pri dajanju živahne, veččutne izkušnje, ko beremo, podobnosti pomagajo širšemu krogu bralcev, da izkusijo isto čustvo na podlagi lastnih notranjih izkušenj.
Namesto da bi poskušal najti natančne ontološke identitete likov, bi rad namesto tega pogledal način, kako spoznavamo like, kar upam, da se pokaže, ni tako drugačno kot način, kako ljudi spoznamo osebno in še posebej skozi nefiktivna dela.
- Howard Sklar, Neverjetne izmišljotine
Največja filozofska dilema, s katero se soočamo, je opredeliti, kaj pomeni biti resničen. Na nekoliko bazalni ravni smo resnični in izmišljeni liki so neresnični; kvečjemu so predstavitve ali amalgami resničnih ljudi, sami pa v življenju nimajo nobene dejanske osamljene identitete. Niso meso in kri. Z njimi ne moremo sodelovati na takšni dotikljivi ravni, kot bi jo lahko imeli recimo s prijateljem, ki nas tolaži. V filmu in na televiziji lahko pogosto razširimo svoja čustva do likov na igralce, ki jih upodabljajo, kar je v najboljšem primeru neškodljivo, v najslabšem pa potencialno precej moteče. Kljub temu pa poskus določitve relativne resničnosti lika pogosto dokazuje, kako so napisani in kako jih igra igralec.
Literarni teoretiki se trudijo sprejeti, da je lik lahko resničen, ker umaknjeni iz konteksta njihovega vesolja (bodisi v knjigi, na televiziji ali v filmu) ne morejo vstati sami. Seveda bi lahko trdili, da obstajajo nekateri literarni liki, ki so tako brezčasni, tako brez prostora, da bi bil ta argument neveljaven. Knjige in filmi so se pogosto zabodli v svoje lastne visokoproračunske različice fantastike, pri čemer so vzljubili ljubljene like (ki so verjetno v javni domeni) in jih nataknili v nadomestna vesolja. Pomisli Nekoč .
Ne glede na to, ali so liki ontološko resnični ali ne, jih naše poznavanje naredi zelo čustveno močne; neke vrste čustvena resnica, ki jo doživljamo na biokemijski ravnitako kot bi to storili z neznanci, ki jih za sezono - ali leta - za zvesto oboževalce spoznamo.
Naša interpretacija igralcev, ki upodabljajo like, ali celo pisatelja, ki jih je napisal, morda ni vedno tako zgrešena. Igralci so pogosto tipični. Pisatelji pogosto vnesejo elemente lastne osebnosti v lik ali dva, celo podzavestno. Naš odnos do likov torej izvira iz razmerja z igralci, ki jih v naši domišljiji oživijo. Vse temelji na resničnih čustvih. Resnične izkušnje.
Nekateri filozofi so predlagali, da čustveni odziv na izmišljene like ne more biti resničen, ker ni usmerjen k resničnim ljudem. Iracionalno, nekoherentno in nedosledno je misliti, da lahko resnična čustva usmerimo v neresnične predmete, trdi Colin Radford .
Za nadaljnjo razlago nas prosi, naj razmislimo, kako bi se naš čustveni odziv na grozljiv dogodek spremenil, če bi kasneje ugotovili, da je napačen. Čeprav verjamemo, da je res, se odzivamo empatično - če pa menimo, da je račun lažen ali če vemo, da je, ne moremo racionalno sočustvovati. Ko beremo knjigo ali gledamo film, pa zavestno sodelujemo v nečem lažnem, vendar nas vseeno nekako zelo gane.
Drugi filozof, Kendall Walton, se sprašuje, ali to, kar na primer doživljamo ob grozljivkah, ni resnični strah - ampak kvazi strah. Ta skorajda vendar ne povsem čustva ne temeljijo na prepričanju, temveč na prepričanju. Otroci, ki se z očetom igrajo namišljeno igro, v kateri se pretvarja, da je pošast, ki jih preganja, bodo igrivo tekali in se skrivali pred njim, vendar ne bodo oklevali, da bodo po koncu igre tekli nazaj k njemu. Ta kvazi čustva so razlog za naše uživanje, ko smo se prestrašili med strašljivim filmom, ali pa za našo željo, da bi dobro jokali ob gledanju Jeklene magnolije že konec. Poleg tega ni tako, kot da bi nam lahko vsak film ali knjiga privoščil tisto zabavo (ali grozno) heebie jeebies ali vas jokajo velike solze.
Čeprav se lahko odločimo, da se bomo ukvarjali z fikcijo, se nam zdi, da ne nadzorujemo svojih čustvenih odzivov nanjo - kvazi ali ne. In še vedno, kako potem lahko gremo v film v celoti ali vzamemo v roke knjigo, ki smo jo prebrali milijonkrat, ne samo da vemo, da prihaja čustveni vrhunec, ampak dobro vemo, da to ni resnično - še vedno se še vedno raztrgamo? Oh, kako spleteno mrežo tkamo.
Dobro bi si bilo, če bi se spomnili, zakaj sploh beremo ali gledamo filme; mar ne, da bi izkusili tisto, česar v resničnem življenju nismo izkusili? Razumete življenje drugih ljudi, notranje in zunanje? Ali ni znak dobre karakterizacije, kako resnični se nam zdijo?
Vsi smo že slišali anekdote o igralcih, ki na televiziji igrajo zdravstvene delavce, ki se znajdejo v situacijah, ko je treba zagotoviti dejansko zdravstveno oskrbo - in okolico morajo opomniti, da v resnici niso zdravnik.Samo eno predvajajo na televiziji.
Namen ustvarjalcev takšnih likov je, da začasno ustavimo svoje prepričanje, da bi igralca videli kot lik; gledamo spretnost umetnikov, kot je Meryl Streep, ki brez težavpostatilik, kjer se nam sploh ni treba veliko truditi, da bi se prepričali, da je Miranda Priestly in ne samo Meryl Streep z odlično frizuro. Kako pa se na nezavedni ravni odločimo, da na naši televiziji ni Meryl Streep?
Filozofinja Tamar Gendler trdi, da imamo dve konkurenčni ravni zavesti - prepričanje in alif. Prvo je tisto, kar ureja naše intelektualno znanje, in da, fikcija ni dejstvo. Pri slednjem, kar imenuje alief, je sposobnost naših možganov, da zaustavijo naše prepričanje, da fikcija ni resnična - zaradi česar je gledanje filmov prijetno. V njih se lahko izgubimo, toda takoj, ko se krediti znižajo in se vrnemo v svoje vsakdanje življenje, se vem bila je samo Meryl Streep z vrhunsko striženje.
Ta sistem odtujitve pa je proces, ki se z odraščanjem vedno bolj razvija. Zato so otroci še bolj navdušeni nad zgodbami kot mi. Če ste kdaj peljali majhnega otroka na gledališko predstavo v živo, verjetno poznate boj, da bi mu morali razložiti, da je igralec, ki je igral lik, pretvarjanje biti poškodovan.
Tudi psihologe je zanimalo, kaj imenujejo jemanje izkušenj , pri čemer podzavestno prevzamemo lastnosti, stališča in vedenja svojih najljubših likov. Naše priljubljene ( problematično ali ne ) so pogosto takšni, ker se z njimi močno identificiramo. V eni študiji so psihologi ugotovili, da so udeleženci veliko težje izkušnje, ko so brali pred ogledalom ; menda zato, ker so jih nenehno opozarjali na lastno samopodobo. Tako se pridobivanje izkušenj lahko zgodi le takrat, ko posameznik lahko zatre lastno identiteto in se izgubi v knjigi ali filmu.
Izkušnje se razlikujejo od postavljanja nekoga drugega, kar je bolj perspektivno - tako kot takrat, ko smo prej razpravljali o empatiji. Pridobivanje izkušenj, lastnosti ali lastnosti je zelo močno; saj se to sčasoma zgodi na nezavedni ravni pozitivne spremembe se lahko razvijejo za posameznika: na primer večja samozavest, motivacija in večja socialna ugodnost.
kaj se je zgodilo z rožnatim kremenom
Če Google, zakaj se navezujemo na izmišljene like? Vrnjenih je 2.800.000 rezultatov. Nekateri med njimi so takšni članki, ki postavljajo vprašanja o psihologiji, filozofiji, kako se odnosimo do svojih najljubših likov. Drugi pa so množica objav in blogov na oglasnih deskah, kjer se ljudje precej prestrašeno sprašujejo, ali so bolni zaradi razvijanja zelo resničnih čustvenih odzivov na like, za katere vedo, da intelektualno niso resnični.
Kar iščemo, ko gre za odnose z liki, ni nujno enako kot tisto, kar bi ob njih občudovali. Pravzaprav, ko gre za resnično destiliranje do tistega, zaradi česar smo resnično, resnično, resnično ljubimo lik, ne gre toliko za to, da o njem razmišljamo kot o svojem izmišljenem kolegu, ampak da bi bili radi z njimi prijatelji.
V osnovi naša privlačnost do izmišljenih likov morda ni v tem, da se z njimi sploh toliko poistovetimo -, ampak preprosto uživamo v preživljanju časa z njimi. Ne glede na to, ali gre za strani knjige, novo sezono televizije ali celovečerni film, smo vsaj za nekaj ur izgubljeni v njihovem svetu.
In morda je znak resnično nepozabnega izmišljenega lika to, kako pogosto jih vzamemo s seboj, ko se vrnemo nazaj v resničnost.
Abby Norman je novinarka s sedežem v Novi Angliji. Njeno delo je izšlo v časopisih The Huffington Post, Alternet, The Mary Sue, Bustle, Vse, kar je zanimivo, Hopes & Fears, The Liberty Project in drugih spletnih in tiskanih publikacijah. Je redna sodelavka pri Human Parts on Medium. Učinkoviteje jo zaležite www.notabbynormal.com ali se prijavite na njeno tedensko glasilo tukaj .
—Upoštevajte splošno politiko komentarjev Mary Sue .—
Ali spremljate Mary Sue naprej Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
