Izdržala sem spektakularno dolgo. Rad bi, da je to znano. Solze me niso zapustile iz oči do tretjega in zadnjega dejanja filma. To ni sramota tistih, zaradi katerih so solze prišle prej; za mnoge je bil jok zgolj predpostavka. Za nekatere sploh niso nikoli prišli. Za druge so bili povsem bistveni.
Bi pa rad, da se to pozna.
zahodno krilo hodi in govori
Veliko tega, o čemer se piše Napaka v naših zvezdah zdaj lahko (reduktivno) povzamemo kot množični vzkliki bolečine! Slavna bolečina! Toda sam film se ob vsem svojem ugledu zdi bolj zavzet za zgodbo, ki jo pripoveduje, kot pa za to, ali vpijete na svojem sedežu ali ne. Nekaj katarzičnega je v jokanju skozi gledališko izkušnjo, ja - vendar ni nič čudovitega v tem, da lahko pričate, kako se je otroka samozazirala, ker ne more biti bolan, ali ko gledate, kako slina in bruhanje kapljata iz njihovih ječečih ust, opozarja nas, da pri umiranju ne gre za dostojanstvo, lepoto ali slavo.
To pa še ne pomeni, da Napaka v naših zvezdah ne zanima ga lepota; film je obdarjen z enakimi režiserji bujnih barv Josh Boone uporabljen v prvem filmu Zaljubljen v ljubezen . Ali bogastvo odvrača pozornost od resničnih bolezni, ki jih vodi film - Hazel Grace Lancaster ( Shailene Woodley ) in kolega z rakom Augustusa Watersa ( Ansel Elgort ) - živeti vsak dan? Mogoče je. Toda film dokazuje tudi zvestobo upodobitvi teh otrok in njihovega položaja, kar pride jasno in jasno, čeprav Woodleyjeva in Elgortova koža le preveč lesketata.
Smiselno je, da ta film živi in umira (nobena igra besed, obljubljam), z lahkoto, s katero Woodley in Elgort spadata med svoje like in, ko zgodba napreduje, drug v drugega. Elgort uspeva v zadnjem cilju in se vključi že od samega začetka. Nekatere bo nedvomno odvrnila sama sila, s katero vas čara njegov čar, toda to je z likom Augusta Watersa vedno predstavljalo nevarnost. Takrat je v najboljšem primeru, ko mu dovoli, da pride samo po sebi: v svojem obračanju z Woodleyjevo Hazel in v trenutkih (prihaja mi prizor na letalu), ko je Elgort jasno pokazal neposredno povezavo med Augustusom Watersom in TFiOS avtor John Green . Kar zadeva manire, je malo verjetno, da bi bili očitni vsem, ki niso gledali ure videoposnetkov Vlogbrothers ali kako drugače komunicirali z Greenom, toda Greenova energija je povsod v tem filmu, od dialoga, ki je izvlečen naravnost iz knjige (velika večina najbolj priljubljenih vrstic romana ostajajo netaknjeni, vključno z večino Gusovih sladko pretencioznih monologov), do filozofskih vprašanj, ki Gusa preganjajo. Za ostanke piflarjev, ki jim je ta film več kot le najnovejši hit v gledališčih, to veliko pomeni. Hvaležen sem scenaristom Scott Neustadter in Michael H. Weber ( Spektakularni zdaj ), pa tudi Booneju, kako jasno se zasveti njihova naklonjenost izvornemu materialu.
Po Internetih se je veliko ropotalo glede diskutabilne primernosti dela v zgodbi, v katerem sta Hazel in Augustus v hiši Anne Frank pomešana s poljubi. Nisem tu, da bi bil dokončen glas o tem, ali je bilo to v redu, ampak rekel bom naslednje: Sporočilo prihaja jasno in močno, ko gledamo Hazel, kako se prebija skozi to stavbo. V enem posebej močnega posnetka se ustavi, pogrbljena in se bori za sapo, pred določenim odlomkom Frankovih besed:
Hrepenim po vožnji s kolesom, plesu, žvižganju, pogledu na svet, počutim se mlado in vem, da sem svoboden.
Prav ta strel zame - ne njen poljub z Gusom - je bistvo te scene. Mogoče je celo bistvo filma.
Eden najmočnejših elementov tega filma je bil vedno, da je v središču zgodba o deklici z vidno invalidnostjo. Hazel Grace Lancaster ni Anne Frank, holokavst in rak pa nista isto. Za mnoge bo to veljalo za nespretno potezo in to tudi razumem. Toda, tako kot marsikaj v tej pripovedi - cigarete, umetniška instalacija kosti, stara gugalnica, risba pipe - je to simbol, ne stvar sama. Omeniti velja tudi, da je to prvi film, ki ga je dovoljeno snemati v Hiši Anne Frank: Ljudje, ki ga vodijo, še nikoli niso dovolili, da bi se uporabljalo toliko dejanske hiše, in so naredili izjemo, ker so to čutili zgodba z njo ravnala spoštljivo. Tudi oni niso dokončni odgovorji, kaj je prav in kaj ne, je pa odločitev, ki govori o tem, kaj nekaterim ta zgodba pomeni. In ko v prihodnjih tednih moj um zaide nazaj k temu filmu, ne bo tisti poljub, ki se ga bom spominjal; to bo tisti strel, Frankove besede in način, kako se te stvari odpeljejo domov, da so krivde naše zvezde, v nasprotju s Julij Cezar pravi.
Kot pri vseh pripovedih, ki jih v celoti poganjajo čustva, se je tudi v tem filmu veliko igralo. In na splošno so bili odlični. Nat Wolff , ki bo igral v naslednji zeleni priredbi Mesta iz papirja , je uprizoril nastop, ki je naredil natanko tisto, kar naj bi naredila stranska vloga: dodal je barvo, kontekst in humor, hkrati pa Isaaca napolnil kot svojega človeka, medtem ko je še vedno pustil prostor zgodbi o otrocih, ki so v resnici umiranje. Isaac je bolan, in to je pomembno in nepošteno, a to je vseeno na splošno zgodba o smrti. Zato je bilo ključnega pomena tudi to, da so bili Hazelini starši čudovito postavljeni in so bili - nekako se Woodley zdi vsota Laura Dern in Sam Trammell Deli, vrhunec njihove kombinirane pameti, patosa in fizičnih lastnosti, kot so Trammellove oblike obraza in Dernova dolgočasnost. Njihove predstave zagotavljajo, da Hazelin odnos s starši zasije prav tako bistven za ta film kot odnos Hazel z Gusom. In čeprav je Elgortov Gus soliden, ga Woodley zasenči - ne zaradi napak v lastni izvedbi, kolikor je Woodley praktično brezšiven kot Hazel. Njen nastop velja kot najbolj dosledna in dosledno impresivna sila tega filma. Glede na to, da ta film ne bi mogel uspeti brez Hazel, ki bi jo resnično čutili, je to stvar, ki je ne gre podcenjevati. Na to pot gremo z Woodleyem - mi smo v njenih rokah in ona tukaj dokazuje, kakšne okretne roke so.
Med Napaka v naših zvezdah in igre lakote: Lovljenje ognja , to je bilo dobro leto za velike filmske priredbe, ki ostanejo zveste ukazom ljubljenih knjig, ki jih prevajajo. Kot ponosen oboževalec YA in filmskega ustvarjanja je to trend, v katerega sem popolnoma zaljubljen. Pogosto hollywoodski sistem lahko vzame knjige, ki jih imamo radi, in se tako počutijo kot posel, saj je njihova edina vrednost v njihovi sposobnosti, da izdajo franšizo in ugajajo množicam. In seveda, Napaka v naših zvezdah bo verjetno všeč množicam podobno Loviti ogenj naredil, čeprav verjetno nekaj milijonov dolarjev manj. Ampak sem odšel ven Napaka v naših zvezdah zavit ne v finančno prihodnost filma, ampak v občutek: da se nam najljubše zgodbe vrtijo v drugačno obliko za nadaljnje uživanje, se nam zdi kot privilegij— še posebej, če je jasno, da imajo ljudje radi tudi te like in njihovo zgodbo enako kot vi.
Napaka v naših zvezdah ima toliko vprašanj zase in za svoje občinstvo, kot jih imajo mladi protagonisti za avtorja svoje najljubše knjige: Kaj pomeni (ali kaj lahko) življenje v svetu, ki dopušča toliko trpljenja? Ali se lahko ljudje, ki jih imamo radi, premaknejo naprej, ko nas več ne bo več? Kakšen je vpliv življenja, če ni življenje, o katerem pišejo v zgodovinskih knjigah? Kako živite vredno življenje v tako temeljito opremljenem sistemu? Kljub morebitnemu nihilizmu v takih vprašanjih, Napaka ni film, ki bi ga zanimalo neskončno sedenje lastne tragedije. Pravzaprav od najbolj pogosto ponavljanega refrena - v redu - do njegove končne scene, Napaka v naših zvezdah morda celo - nekako - pusti upanje.
Alanna Bennett je pisateljica pop kulture, ki živi v Los Angelesu. Začela je tukaj pri Mary Sue in je zdaj redna pisateljica pri Vrvežu . Je avtorica Veronica Mars, Girl Wonder: From Teen P.I. Feministični ikoni pop kulture , ki prihaja digitalno to poletje prek Harlequina. Najdete več njenega pisanja tukaj in jo v realnem času neskončno gledajte tukaj .
Ali spremljate Mary Sue naprej Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
