Guba v času je številka dve na blagajni, toda če bi slišali diskurz o filmu, bi človek pomislil, da je najhujši neuspeh doslej prav zato ... samo Številka dve. Drugo mesto na blagajni, še posebej, ko se znajde v petih megahitovih Črni panter , bi bila odlična novica za večino ljudi. Toda Ava DuVernay in njena vključujoča igralska zasedba in posadka nimajo razkošja, da so večina ljudi. In to je zanič.
V kos pri Buzzfeedu , pisateljica Alison Willmore govori o tem, da Gube ni dovoljeno preprosto biti film , ker so ga vsi spremenili v argument za ali proti vključitvi. Piše:
Zdi se, da dejstvo, da skoraj nobena razprava ni bila namenjena ogledu samega filma, govori tudi o našem trenutnem trenutku, v katerem je ideja o Guba v času kot mejnik bodisi reprezentativnosti bodisi politične korektnosti preplavil svoj obstoj kot umetniško delo ali zabava. Dejanska vsebnost Guba v času - kot nekaj ambicioznega in okornega, sladkega in zaničljivega, ki se prefinjenega izvornega materiala prebija v nekaj, kar se na zaslonu izmenično osupne in zmede in izgleda osvežujoče malo kot običajna otroška vozovnica -, se je v delu, ki ste ga trenutno berem). Kar je morda neizogibno v času, ko je bil nakup vstopnice za ogled nekaj poudarjen, ne nepravilno, kot nekakšen politični akt, a vseeno uspe razočarati. To je lastno dejanje izbrisa, kinematografsko doživetje je utopilo industrijski hrup.
Eno je, da ima ustvarjalec filma vključitev kot izjavo o poslanstvu ali pa da posamezni oboževalci izrazijo, kako veliko jim pomeni, da se vidijo v filmu, ko film izide, to navdušenje se organsko gradi. Druga stvar celotne industrije filmskega ustvarjanja in kritike (vključno s to spletno stranjo) je, da vsebino filma izbriše, da bi vključitev filma postala pogovorna točka.
Včeraj, ko sem pisal o uvodnem posnetku to se je pokazalo pred predvajanjem filma Guba v času , moja težava ni bila v obstoječem posnetku, temveč v njegovi vsebini. Bilo bi v redu, če bi bil posnetek podoben recimo tistemu, ki se je predvajal Kokosov oreh , ki je poglobil pogled na to, kako je bil dosežen posebno zapleten del animacije.
Najraje bi videl kaj na kostumih ali kako so igralci našli svoje like ali kako je bilo prilagoditi izvorni material. Namesto tega se zdi, da posnetek v resnici ni imel nobenega namena, razen da se zahvali obiskovalcem filma in poudari dejstvo, da je film vključujoč. Kot se mi zdi, sta se mi ti dve sporočili na hrbtni strani zdeli dol Hvala, ker ste si prišli ogledat ta vključujoč film . Kar pa zame ni nekaj, kar bi zahtevalo 'hvala.' Konec koncev, kakšna je alternativa? To bi moralo biti normalno .
Vem, da še nismo tam. Težava pri poudarjanju faktorja vključenosti kot a prodajo bistvo je, da vključenost spremeni v nekaj, kar lahko vzamemo ali pustimo povsem utemeljeno kako dobro se prodaja , namesto da bi bila stvar, ki preprosto obstaja zaradi sebe.
Zdaj ja, vključitev naredi ponavadi odlična poslovna odločitev. To je samo dejstvo. Vendar pa, če vključevanje povežemo z dobrim poslom, ko govorimo o filmih, je vključevanje takoj na udaru drugega ustavi biti dober posel zaradi manj kot popolnega filma, ki mu je poslal način vsakega drugega trenda, ki je bil dober posel, dokler ni bil.
TMS Princess Weekes to obravnava v svojem delu Oprostite, fantje, v filmih z ženskami in POC ni treba biti popoln, da bi imeli vrednost.
Vključujoči projekti ne dobijo razkošja povprečnosti tako, kot v večini primerov beli, naravnost usmerjeni projekti, ki jih vodijo moški. Vključujoči ustvarjalci morajo biti vsakič popolni, kadar pa ne, je takoj ogrožena celotna njihova kariera in kariera vsakogar, ki pride po njih, v veliki meri zahvaljujoč načinu, kako novinarstvo pop kulture pritiska nanje, da uspeti.
In to je težka stvar. Navsezadnje to počnemo tu v TMS ves čas, saj so nam vprašanja vključevanja in zastopanja zelo pri srcu. Torej, kadar koli obstaja film, za katerega se zdi, da bi lahko dobro obvladal te stvari, smo to zadevo močno zadeli, ker to želimo praznovati to. Vem, da smo prav tako krivi kot kdorkoli, da je bil to središče toliko našega poročanja o inkluzivnih filmih.
Kljub temu gre morda za boljšo strategijo v boju za vključevanje in boljšo zastopanost proti sprejeta resnica na žalost, to je še vedno stvar, ki jo moramo omeniti kot novost. Morda je boljša strategija določanje prednosti poročanju o vključujočih filmih in TV-oddajah, potem pa preprosto ravnanje z njimi kot zgodb. Najboljši način, da pokažete nekaj podpore, je, če mu daste platformo, nato pa se mu izognete in pustite, da ostane povsem sama.
Ne bi smeli kaznovati filmov, ki so pravilno vključeni, s pritiskom nanje, da nenehno branijo svoj obstoj, ali biti popolni primeri, kako vključiti. Morali bi pritiskati na filme, ki se zmotijo.
Povezava pop kulture s socialno pravičnostjo, politiko in drugimi stvarnimi vprašanji je tisto, kar počnemo tukaj in kdaj film ni vključujoče, vsekakor bi morali nadaljevati to pogovorna točka. Ker to je težava. Vključitev je standard, ki bi ga morali postaviti.
(slika: Disney)
