Ta teden je z vrhovnega sodišča prišlo do res strašne odločitve v primeru Jones proti Mississippiju, kar vpliva na sposobnost sodišča, da mladoletnika obsodi na dobežno pogojno kazni. Pred tem je sodišče presodilo, da so obvezne dosmrtne obsodbe za mladoletnika kršitev 8. amandmaja (ker je okrutna in nenavadna kazen) in da se ta kazen lahko izda le v skrajnih primerih, kot je določeno z ločeno oceno.
Ta nova sodba je naredila, da je odpravila potrebo po tej ločeni oceni, tako da je življenje brez pogojnega pogoja možnost mladoletnikov, le da ni bilo obvezno - v bistvu je prepuščalo posameznikovi presoji sodnika.
Kazen življenja brez možnosti pogojnega izpusta je nekaj, kar nedvomno sploh ne bi smelo obstajati za mladoletnike, in ta sodba odpravlja omejitve, ki so bile vsaj okoli nje.
Današnja odločitev je velik udarec proti gibanju za prenehanje mladoletniškega življenja brez pogojnega dopusta. Kot je Sotomayor v svojem nestrinjanju pravilno ugotovila, sodišče trpi precedente, ki so strogo omejevali JLWOP. To je velik poraz za reformo JLWOP. https://t.co/XS5CPsa2In pic.twitter.com/fTczLRlYqN
- Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 22. aprila 2021
Kot v svojem nestrinjanju poudarja sodnica Sonia Sotomayor, ta novi odločilni korak ne postavlja le dokaj nedavnega precedensa, temveč se po njegovem večinskem mnenju Brett Kavanaugh pretvarja, da precedens niti ne obstaja. Sotomayor je dejal, da Kavanaugh skupaj z drugimi konservativnimi sodniki, ki so tu presodili, prepisuje [primer prednosti] Millerja in Montgomeryja, da pove, kaj zdaj sodišče želi, da sta povedala, nato pa zanika, da je storil kaj takega. Sodišče ve, kaj počne.
Prav tako priznava, dodaja, in sodnike, ki so zakopali ta precedens, obtožuje zgolj pod opombo in [poziva] nižja sodišča, naj Montgomeryja preprosto ignorirajo naprej.
Sodišče nikogar ne zavaja, piše Sotomayor.
Resnično neverjetno je, da se je Brett Kavanaugh med vsemi ljudmi počutil prijetno in samozavestno, ko je zapisal to mnenje, v katerem izjavlja, da sodišče ni treba presoditi, ali je mlada oseba sposobna za rehabilitacijo, preden je dobil tako ostro kazen. To je navsezadnje človek, ki je pred senatom (uspešno) trdil, da je bilo kot mladostnik krivično, če ga kot mladostnika obsoja kot odraslo osebo.
Kavanaugh trdo podpira življenje v zaporu za ljudi, ki kot mladostniki delajo napake. No, ni tako posebno
- Virginia Heffernan (@ stran88) 22. aprila 2021
Ko je dr. Christine Blasey Ford Kavanaugha obtožila, da jo je napadel, ko sta bila oba v srednji šoli, je s svojimi zagovorniki izbral veliko šibkih obrambnih ukrepov, med drugim predvsem ideje, da je nepravično, če človek ravna proti njemu, ko je bil le deček. Kot je povedal Kavanaugh, je bil le najstnik, ki ljubi pivo, čigar pogled na svet in ženske so oblikovali pretirano mizoginistični popkulturni trendi.
Kaj pa, če se je v njegovem lastnem srednješolskem letopisu ponižujoče skliceval na sošolke ali na fakulteti, je bil del bratovščine, znane po vedenjih, ki omalovažujejo ženske, in moške tajne družbe, ki je bila zaprta po videu članov. skandiranje Ne pomeni da, da pomeni anal pred ženskim centrom v kampusu.
Ko se je vse to izkazalo med Kavanaughovo potrditvijo, kaj smo počeli, ampak poskušali ugotoviti, ali je bil ali bi lahko bil rehabilitiran ali pa so njegova dejanja kot mladostnika predstavljala trajno nepopravljivost, kot je Miller in Montgomery— precedens Kavanaugh se je pravkar prevrnil - rekel, da je treba?
Seveda ni presenetljivo, da Kavanaugh vidi, da se zločini in drugi odsevi njegovega značaja kot mladostnika razlikujejo od tistih mladih, ki bi bili s to sodbo prizadeti. Odšel je na Yale in pred tem - v času, ko Blasey Ford pravi, da jo je napadel - razkošno šolo za priprave. Medtem črna mladina je petkrat bolj verjetno biti aretiran kot bela mladina (kot nacionalno povprečje - v nekaterih državah je ta stopnja dvakrat večja), ljudje Black in Latinx pa so zgodovinsko veliko bolj verjetno, da bodo prejeli strožje kazni kot njihovi beli kolegi.
Zdi se, da je ta nova razsodba, ki prepušča diskrecijsko pravico sodniku, namenjena zgolj razširitvi teh vrzeli. Medtem ko se bo Kavanaughova obramba, ki se je zredila na fante, dečki, ta sodba ne razmišlja tistim mladim, za katere je resnična travma morda imela vlogo pri nasilnih zločinih, zaradi katerih so bili obsojeni.
Jones proti Mississippiju potrjuje sodbo v zadevi nižjega sodišča, v kateri je bil Brett Jones obsojen na pogojno kazen zaradi umora dedka, ko je bil Jones star le 15 let.
Vanity Fair's Bess Levin piše da je v njenem ločenem mnenju
Sotomayor opominja tudi tiste, ki berejo, da je bil Jones žrtev nasilja in zanemarjanja, da je bil premlad, da bi pobegnil, z biološkim očetom alkoholom, ki je zlorabil mamo, in očimom, ki ga je zlorabil s pasovi, stikali in veslom ter odkrito izrazil svoje sovraštvo za Jonesa. Ko se je Jones, po Sotomayorju, preselil k dedu, ki je tudi njega zlorabil, je nenadoma izgubil dostop do zdravil, ki so mu jih predpisovali zaradi duševnega zdravja, vključno s halucinacijami. Leta 2004, ko ga je dedek poskušal udariti, Jones pravi, da ga je zabodel pri samoobrambi .
To so okoliščine, ki jih Kavanaugh nikakor ni mogel dojeti, in čeprav bi bili v idealnem svetu vrhovni sodniki tako empatični kot spoštljivi do precedensa, je jasno, da nima niti enega niti drugega.
(slika: Win McNamee / Getty Images)
Želite več takšnih zgodb? Postanite naročnik in podprite spletno mesto !
- Mary Sue ima strogo politiko komentiranja ki prepoveduje, vendar ni omejeno na osebne žalitve kdorkoli , sovražni govor in trolling.—
