Brett Ratner je v letih svoje kariere kot producent in režiser preživel veliko časa in se javno izgovarjal, zakaj njegovi filmi dobivajo tako slabe kritike. Mislili bi, da bi bilo dovolj, če bi navedli le očitno: to so slabi filmi. Bum. Primer zaključen. Ampak ne, Ratner je v intervjujih nadaljeval, kako so njegovi filmi slabo sprejeti, ker snemajo preveč veliko smisla ali da ga je preveč skrbelo za ženske (nekaj, kar dobesedno še nihče ni pomislil na Bretta Ratnerja), ali kakršne koli neumnosti, na katere je v danem trenutku prispel njegov um. Za zdaj se je odločil, da razlog, da njegovih filmov ne maramo, je spletna stran za zbiranje filmskih kritik Rotten Tomatoes.
Povedal je TISTI v intervjuju,
Najslabše, kar imamo v današnji filmski kulturi, so Rotten Tomatoes. Mislim, da gre za uničenje našega posla. Tako spoštujem in občudujem filmsko kritiko. Ko sem odraščal, je bila filmska kritika prava umetnost. In v to je šel intelekt. In brali bi kritike Pauline Kael ali nekatere druge, ki pa ne obstajajo več. Zdaj gre za številko. Sestavljeno število pozitivnih in negativnih strani. Zdaj gre za: ‘Kakšen je vaš rezultat Rotten Tomatoes?’ In to je žalostno, ker je bil rezultat Rotten Tomatoes tako nizek Batman proti Supermanu Mislim, da je oblak postavil nad film, ki je bil neverjetno uspešen.
Ljudje se ne zavedajo, kaj gre za tak film. To je osupljivo. To je preprosto noro, škodi poslu, ljudi spravi, da ne vidijo filma. V Srednji Ameriki je: »Oh, to je nizka ocena Rotten Tomatoes, zato je ne bom šel gledat, ker mora biti zanič.« Toda ta številka je sestavljena in takšna, da nihče ne more natančno ugotoviti, kaj to pomeni, in to je ni vedno pravilno. Videl sem nekaj odličnih filmov z resnično strašnimi rezultati Rotten Tomatoes. Žalostno je, da je filmska kritika izginila. Res je žalostno.
Batman proti Supermanu, ki ga je proizvajalo podjetje Ratner, ima trenutno 27-odstotno oceno za Rotten Tomatoes. Seveda je smiselno, da Ratner ne bi bil največji oboževalec strani. In večina ljudi se lahko s tem strinja so težave z Rotten Tomatoes kot sistemom ocenjevanja. Tako kot na primer pomanjkanje žensk in drugih marginaliziranih glasov, ki znižujejo ocene za ženske filme precej nižje, kot bi bile, če bi bili predstavljeni glasovi bolj raznoliki. Ali ja, dejstvo, da lahko 70-odstotno oceno naključni gledalci preberejo kot oceno C, namesto da bi 70% kritikom všeč film. In če bi uporabili te skupne številke za določitev vseh svojih filmskih odločitev, bi zagotovo pogrešali veliko filmov, ki bi jih imeli radi.
Ampak to, kar tukaj govori Ratner, je absolutno sranje. Najprej, za vse njegove grozne ocene, BvS prinesel približno 900.000.000 USD . Torej, ja, mislim, da velikanske eksplozivne uspešnice ne škodijo. Manjši filmi, na primer Mesečina in Pojdi ven, vendar se lahko zelo dobro znajde pri splošnem vidiku Rotten Tomatoes od ust do ust. Če bi slišali Pojdi ven je bilo dobro, vendar v resnici o tem nisem nič vedel, morda boste na koncu to videli. Ko preberete vsa mnenja, ki praznujejo njegovo redko 100-odstotno oceno (pred tem je moral vstopiti en ocenjevalec in ga zrušiti na 99%), vas je to verjetno spodbudilo k aktivnemu zanimanju za iskanje.
In s čim je ta dolgo izgubljena umetelna različica filmske kritike, s katero je odraščal Ratner? Da je filmska kritika izginila? Mislim, da z Ratnerjem ne živimo na istem internetu, če je to njegovo stališče. Hudiča, vse kar moraš storiti je poglej ocene Batman proti Supermanu videti, da je ta panoga polna pametnih, močnih kritikov.
In za mnoge elitnost tistih dobrih starih dni ni boljša alternativa širokemu morju mnenj, ki jih imamo zdaj. Seveda je veliko ljudi imelo in ima še vedno najljubše kritike. Kaj pa tista srednja Amerika, na katero se Ratner tako popustljivo nanaša? Pred internetom, pred Rotten Tomatoes, če je New York Times ali Raznolikost film dal dobro ali slabo oceno, kar je enako visoki ali nizki oceni RT. Potencialno občinstvo, ki ni bilo globoko v filmski kritiki ali pa ni imelo lastne Pauline Kael, je videlo velike kritike in to je bilo to. To je bilo sprejeto kot splošno kritično mnenje. Kako je dopustiti, da se ta vpliv nasloni na nekaj elitnih ramen, boljša možnost kot vključitev več glasov v pogovor? Ker za tiste, ki naredi imajo svoje najljubše kritike, katerih mnenja zaupajo in iščejo, kar se ni spremenilo. Ti kritiki še vedno obstajajo.
Oh, in če gremo na pot Ne delam filmov za kritike, da bi poskušali razložiti slabe kritike, ima tudi Rotten Tomatoes oceno občinstva. Batman proti Superman’s , mimogrede, je 63%, tako da tudi za občinstvo, ki išče priporočila resničnih ljudi (čeprav sem prepričan, da so tudi kritiki resnični ljudje), tudi ta obstajajo.
Morda mora torej Ratner preiti na drug izgovor. Rotten Tomatoes nikakor ni popolno spletno mesto, ni pa uničenje filmskega posla. Slabe kritike Bretta Ratnerja niso znak poslabšanja umetnosti filmske kritike. To je znak, da Brett Ratner snema strašne filme.
(slika prek Warner Bros.)
Želite več takšnih zgodb? Postanite naročnik in podprite spletno mesto!
jason todd postane šaljivec
- Mary Sue ima strogo politiko komentiranja, ki prepoveduje, vendar ni omejena na osebne žalitve kdorkoli , sovražni govor in trolling.—
