Pred izidom, Potniki je bil tržen kot uspešnica znanstveno-fantastičnega ljubezenskega trilerja, v katerem sta nastopili dve najbolj vroči mladi zlati zvezdi tega trenutka (Chris Pratt in Jennifer Lawrence), vsi z božično izdajo. Zasnovan je bil tako, da je prevladoval na blagajni in prevzel ves naš denar. Namesto tega je beseda od ust do gledalcev in kritikov ujela film in si prislužila majhno občinstvo in množico negativne kritike.
Variety je pred kratkim Chrisa Pratta vprašal, ali ga je reakcija presenetila, na kar je odgovoril: Ja. Je, res se je. To me je res zalomilo. To je bila vsekakor lekcija.
zadnji film o samorogu tom cruisom
Kakšno lekcijo pa se je tu naučil? Lekcija o tem, kako so lahko pričakovanja od projekta popolnoma napačna? Ali (prosim oh, prosim) je morda sprejel tisto, kar je govorila kritika, in videl nekaj v njegovem značaju - morda celo, kako njegov lik odraža temne prvine sveta okoli nas -, česar še ni videl? Ker velika večina negativnih kritik filma nima kaj dosti opraviti s svojimi filmskimi elementi. Večina kritik je usmerjena na Prattov lik, saj se zdi, da premalo zavedanja o njegovih dejanjih ne samo on, ampak tudi ustvarjalci filma.
Jaz sem razpravljali tukaj prej dejstvo, da zasuk filma v resnici ni zasuk. To je celotna predpostavka in tega se naučimo že na začetku filma. Kljub temu, če si filma še niste ogledali, ga še vedno načrtujete in ste uspeli priti tako daleč, ne da bi slišali, za kaj gre v resnici celotna zgodba, potem je tu opozorilna opozorilna prijaznost Michaela Sheena, edina dobra stvar v filmu .
V napovednikih filma so nam povedali, da gre za zgodbo o napaki medgalaktične kolonizacije, ko se stroki dveh popotnikov okvarijo in povzročijo, da se potniki zgodaj zbudijo 90 let. Razen kot morda že veste, to ni dejanska zaplet. Pokvari se samo en strok: Prattov lik, Jim. Ko se sooči z izoliranim življenjem v kombinaciji z obsedenostjo (mislim, da naj bi verjeli, da gre za ljubezen ali kaj podobnega?) Z Auroro Jennifer Lawrence, ji odpre strok in jo zbudi, da živi na ladji sama samo z njim .
spiderman spider verse blagajna
Kasneje v filmu, ko izve, kaj je naredil, je prizadeta in besna in neha govoriti z Jimom. Se pravi, dokler mu ne odpusti in se ne zaljubi ali kaj drugega.
Zdi se, da nihče, ki je sodeloval v tem filmu, ni razumel, kako temna je bila Jimova odločitev. V vsakem intervjuju sta pisatelj in režiser vztrajala, da naj bi bilo občinstvo navdušeno nad vprašanjem, kaj bi počel v tej situaciji? In to je odlično vprašanje, fascinantna pogovorna točka. Toda v celotnem filmu se je zdelo, da smo se morali poistovetiti z Jimom, nikoli z Auroro. Ni bil antijunak, bil je neposreden protagonist vsakogar. In to mnogim gledalcem ni bilo prav, zlasti kritikom, katerih celotna naloga je izoblikovati njihova mnenja. Veliko lažje je imeti manj težav s tovrstnim gradivom, če ga ne morate analizirati ali racionalizirati. Različni pregledi (vse prek Rotted Paradižnik ) je film opisal kot Neumen, slabo napisan kos spektakla CGI, razstavljene sladkarije, ki jih je uničil seksizem, ki uganka njegovo minimalno zaroto, najbolj moteče izhodišče, s katerim sem se že dolgo srečeval v kinu, in neroden zalezovalec scenarij.
Torej nazaj k Prattu in njegovemu presenečenju. Povedal je Varietyju, osebno mislim, da je film zelo dober, na to sem zelo ponosen. Ker je to posel, seveda omenja, da ni izgubil denarja. Vsekakor ni doseglo tistega, kar je studio pričakoval, saj je s proračunom v višini 110 milijonov dolarjev na svetovni ravni prinesel le 300 milijonov dolarjev. Kljub temu se je izšel naprej in Pratt pravi, da je ponosen na to, kako se je film izkazal, in da je zaslužil denar nazaj za studio, in dodal: Toda kritična ocena je bila v primerjavi s Cinemascore nesorazmerno negativna. Na Rotten Tomatoes je dobil enako oceno kot Paul Blart: Mall Cop , morda še slabše.
Pravzaprav je od tega pisanja slabše kot Paul Blart , ki ima 33-odstotno oceno. Potniki ima 31%. To je slabše kot Blart , slabše od Spremstvo film, slabši od Sharknado 3.
Toda Pratt se zdi previden, da stopi v karkoli, kar bi zahtevalo strašno opravičilo slavnih. Kljub temu, da je samo izpostavil neskladje med kritiki in dejanskim občinstvom, pravi, da ne želi namigovati, da se kritiki motijo. Nikoli si ne želim biti v situaciji, ko kritikam očitam, da jim film ni všeč, pravi. Torej bom nehal govoriti. Je to, kar je, in na to sem ponosen.
(Opomba: če bi kritiki lahko pisali kritike, v katerih bi samo rekli, da ne vem, je to, kar je, in bi to pustili, bi imeli na svetu veliko več pozitivnih kritik. Tudi veliko manj smiselnih pogovorov o zabava in kako odraža svet okoli nas.)
Torej ... kaj mislimo, da se je lekcija naučila Chrisa Pratta? Verjetno ni nič povezano z dejansko kritiko motečih dejanj in nevarnih utemeljitev njegovega lika, kajne?
(prek Variety, slika: Sony)Želite več takšnih zgodb? Postanite naročnik in podprite spletno mesto!
moški v rdeči majici v igri
- Mary Sue ima strogo politiko komentiranja, ki prepoveduje, vendar ni omejena na osebne žalitve kdorkoli , sovražni govor in trolling.—
Sledite Mary Sue naprej Twitter , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google+ .
