Demokrati so rekli, da želijo Kongresu prepovedati trgovanje z delnicami. Torej kaj se je zgodilo?

  Nancy Pelosi naredi nejeveren obraz

Po mesecih razprav je bilo videti, kot da bo Parlament dejansko glasoval o predlogu zakona, ki predlaga, da se zakonodajalcem in njihovim zakoncem prepove lastništvo ali trgovanje z delnicami. Javni nadzor kongresnega trgovanja z delnicami je bil med pandemijo COVID-19, ko so zakonodajalci in njihove družine pravkar zgodilo, da so delnice odvrgle tik preden je trg strmoglavil, ali pa so kupili delnice določenih farmacevtskih družb (to je bilo pred cepivom), tudi kot nekateri ti isti zakonodajalci so aktivno omalovaževali resnost virusa .

Toda to vprašanje ni omejeno samo na pandemijo in zagotovo ni omejeno le na nekaj republikancev, ki so proti vakcinaciji, razen za dobičke. Novinarji različnih medijev našli 72 članov kongresa ki je prav pred kratkim kršil zakon STOCK (Stop Trading on Congressional Knowledge), ki je bil sprejet leta 2012 in je bil namenjen zagotavljanju preglednosti kongresnega trgovanja ter preprečevanju navzkrižja interesov in trgovanja z notranjimi informacijami.

Novi predlog zakona, ki ga kongres obravnava – Zakon o ZAUPANJU v Kongresu – ima široko dvostransko (in javno) podporo. Zdelo se je, da so demokrati pripravljeni reformo borznega trgovanja narediti kot ključno prodajno prednost volivcem pred vmesnimi volitvami. Zakaj so torej pustili, da je razpadlo?

Vsekakor ni pomagalo, da so zakonodajalci končno besedilo zakona dobili šele tri dni pred odhodom na počitnice. Vendar se zdi, da kljub veliki podpori in dejstvu, da so nekateri zakonodajalci v tesnih vmesnih tekmah že ustvarili oglaševalske oglase, osredotočene na vprašanje trgovanja z delnicami, obstaja dovolj nasprotovanja, da predlog zakona ne napreduje.

The Daily Beast pisal o erozija zaupanja javnosti, saj prihaja na dan vse več zgodb o možni (in odkriti) korupciji:

Te zgodbe so dodatno spodkopale zaupanje javnosti v institucijo, ki je imela na začetku le malo. Številne na Capitol Hillu, ki si želijo najti načine, kako povrniti vsaj del tega zaupanja, skrbi, da bi lahko imelo neuspeh, ki bi obravnaval to vprašanje, daljnosežne posledice.

'Glasovci na obeh straneh zahtevajo ta predlog zakona,' je dejal predstavnik Raja Krishnamoorthi (D-IL), član delovne skupine, ki je pripravila zakonodajo.

'Obstajajo določeni ljudje in določeni interesi, ki nočejo, da bi se to zgodilo, in na žalost je to bolj posledica tega, da je bila to praksa že več sto let na tej točki,' je dodal Krishnamoorthi. »Torej zdaj mislim, da vsi vidijo napis na steni. Mora se zgoditi.”

Demokratska predstavnica Abigail Spanberger iz Virginije, ki je sponzorirala zakon TRUST, je izdala ostro izjavo, v kateri je pozvala k novemu vodstvu stranke. Vodstvo je obtožila, da uporablja 'taktiko zavlačevanja' in da je predlog zakona preoblikoval tako, da je bil tako prenatrpan in zmeden, da ni imel možnosti sprejeti.

'Namesto da bi združili člane kongresa, ki so navdušeni nad tem vprašanjem, se je vodstvo predstavniškega doma odločilo ignorirati te glasove, jih potisniti na stran in poiskati nove načine, kako bi lahko navezali medije in javnost - in se izognili kritikam javnosti,' je zapisal Spanberger .

'Kot del njihove taktike odvračanja je bil odbor za hišno upravo zadolžen za pripravo novega zakona - in na koncu predstavil paket kuhinjskih korit, za katerega so vedeli, da bo propadel, saj so bili do konca zakonodajnega zasedanja le še dnevi in ​​ni bilo časa, da bi ga popravili. .”

Zagovorniki predloga zakona so povedali The Daily Beast da to še ni konec boja. »Optimistični obeti, kot pravijo nekateri od njih, so, da bi se kongres lahko vrnil na tako imenovano zasedanje 'lame duck' med sredino novembra in januarjem, osredotočeno na reševanje različnih pogledov na to, kako naj bi izgledala prepoved trgovanja z delnicami— in spodbuditi člane, da glasujejo proti kompromisnemu zakonu.«

Seveda to nič ne pomaga – in zdi se, kot da mora dejavno škoditi – tistim demokratom, ki so želeli izkoristiti to zmago v svojih vmesnih volitvah. Namesto tega so svojim nasprotnikom razdelili strelivo, s še enim primerom tega, kar smo vsi videli kot preveč tipično demokratično brezbrižnost.

(slika: Drew Angerer/Getty Images)