Ali ste vključeni v Sherlock naključno ali ne, skoraj nemogoče bi bilo, da bi se izognili vprašanju, ali bosta John Watson in Sherlock Holmes skupaj končala v romantični zvezi. Navsezadnje je to vprašanje, ki ga oboževalci o teh likih postavljajo že desetletja, in vprašanje, ki je v preteklosti mučilo številne druge priredbe serije.
Vendar pa v primeru Sherlock , preprosto se ne bo zgodilo. Ustvarjalna skupina oddaje je na seznanjanje odmetavala hladno vodo že nekaj let , vendar v nedavnem intervjuju na Z naglasom , showrunnerja Steven Moffat in Mark Gatiss sta se vprašanja lotila neposredno in trdno odločila ne .
naslovnica cone adventure art
Čeprav je Moffat pred kratkim na forumu na San Diego Comic-Con 2016 dejal, da lahko mediji vidijo bolj raznolike predstavitve spolnosti, v tem intervjuju pojasnjuje, da njegovi komentarji niso bili mišljeni kot potrditev, da Sherlock Moški voditelji bi začeli hoditi kmalu.
Moffat : Odkrito me razjezi, če govoriš o resni temi in da Twitter teče okoli in govori: Oh, to pomeni, da je Sherlock gej. Zelo izrecno ne. Vzamemo resno temo in jo ponotranjimo nad vzdržljivostjo.
Gatiss : [Sherlock] izrecno pravi, da ga to ne zanima. Ne pomeni, da ne bi mogel biti. Ne pomeni, da je s tem kaj narobe. Sem gej. To ni vprašanje. Toda izrecno smo rekli, da se to ne bo zgodilo - načrta igre ni - ne glede na to, kako se lažemo o drugih stvareh, bo ta oddaja dosegla vrhunec z odhodom Martina [Freemana] in Benedikta [Cumberbatch] v sončni zahod skupaj. Tega ne bodo storili. In če ljudje želijo pisati, kar jim je všeč, in se imajo fajn, da ekstrapolirajo, je popolnoma v redu. Vendar ni skritega ali izpostavljenega dnevnega reda. Ne poskušamo se zajebavati z glavami ljudi. Ničesar ne poskušate žaliti ali narediti kakršnega koli vprašanja. To je samo naša predstava in takšni so taki liki. Če ljudje to želijo storiti na spletnih mestih, popolnoma v redu. Ampak tam ni ničesar.
Navijači so se na ta intervju odzvali s tako nejeverno in razočarano Gatiss je moral pojasniti na Twitterju da je bil to res pravi intervju in ne ponaredek. Kasneje je Moffat v intervjuju pojasnil svoje pripombe na SDCC:
Mislim tudi, da sem v mojem primeru govoril o zastopanju, tako kot Bryan, na precej resen način. Kar so storili, so zmanjšali ta pogovor in naredili nekaj izjemno neumnega. In to nikomur ne pomaga. Zelo me je skrbelo, kaj sem rekel na tej plošči. Resno sem mislil. In ne maram, da se to ponovno razlaga kot nekaj drugega. [Nikomur ne govorimo, kaj naj misli. Mark ne pravi, da drugi ljudje ne morejo napisati tiste različice Johna in Sherlocka, ki se dobivata. Niso bili. Ne ukvarjamo se s pametno zaroto, da bi kaj napisali pod radarjem, samo pišemo oddajo, ki jo pišemo.
Čeprav razumem, da bi bilo neprijetno slišati, kako navijači v odgovor na to izrazijo svoje občutke izdaje, upam pa, da Moffat in Gatiss ter preostala kreativna ekipa poskušajo razumeti čustva teh občutkov. Ponovno je bila narava odnosa med tema dvema osebama v mnogih prilagoditvah v preteklih letih vprašanje. V nekem trenutku intervjuja Gatiss mimogrede reče, da so to naši liki - in to seveda velja za te posebne interpretacije likov, toda tehnično liki pripadajo posestvu Conan Doyle.
Posestvo Conan Doyle je v preteklosti že pretehtalo to vprašanje z zelo trdno št. Ko se je Robert Downey mlajši kot Holmes pojavil v filmskih adaptacijah likov, morda - v šali - morda - ni rekel, da je Holmesa videl kot butcha homoseksualca, kar je je ameriškega lastnika avtorskih pravic navdihnil za odgovor posestva Conan Doyle : Upam, da je to le primer črnega smisla za humor gospoda Downeyja. Bilo bi drastično, vendar bi umaknil dovoljenje za snemanje več filmov, če menijo, da je to tema, ki jo želijo predstaviti v prihodnosti. (Posestvo Conan Doyle ima zgodovino, da je bila še posebej pravdna glede prilagoditev.)
kdaj se vrnejo dosjeji x
Kaj bi si želel prvotni avtor zgodb? Seveda tega vprašanja ne moremo neposredno zastaviti siru Arthurju Conanu Doyleu, toda akademske štipendije so bile posvečene naravi odnosov med Holmesom in Watsonom. Rebecca McLaughlin, državna univerza Bridgewater, v svojem prispevku utemeljuje platonsko prijateljstvo para Študija v Ljubljani Sherlock , pisanje: V dobi, ko je bil Oscar Wilde zaprt zaradi homoseksualnih dejavnosti, so moški pritiskali na homosocialne vezi, ki niso podpirale homoseksualnosti. Te zgodbe so poskušale umiriti strah pred moškimi, ki so se zanašali na homosocialno druženje, in Holmesa in Watsona uporabljali kot družbeno sprejemljive in celo občudovanja vredne primere moških prijateljev.
McLaughlinova raziskava v nadaljevanju opozarja na načine, kako Sherlock je ta podtekst pretvoril v besedilo in nakazal možnost romance med parom. Ker liki obstajajo v našem sodobnem svetu, kjer homoseksualnost ni več nezakonita, kot je bila v viktorijanski dobi (vendar še vedno ni splošno sprejeta), je treba vprašanje obravnavati.
Veliko drugih znanstvenih raziskav o seznanjanju trdi, da je bil prvotni lik Sherlocka Holmesa morda nespoln, kar je razlaga s katero Sherlock zvezda Benedict Cumberbatch se strinja . Obstaja zelo malo dokazov v podporo teoriji, da je Conan Doyle takrat mislil, da so ti liki homoseksualci. Toda tega, česar ne vemo in nikoli ne moremo vedeti, je, ali bi Conan Doyle nasprotoval morebitni ponovni interpretaciji zgodb, v katerih so liki so gej. Konec koncev, Sherlock (in številne druge priredbe) očitno ni rekreacija originalnih zgodb za noto; liki so sicer v drugačnem časovnem obdobju, imajo pa tudi številne druge osebnostne in biografske razlike. Kot drug primer, Osnovno spremeni spol in raso Johna Watsona, posestvo Conan Doyle pa je bilo s tem v redu. Zakaj je torej tako nezaslišano predstavljati si, da bi kar koli spremenili drugo vidik teh likov?
V intervjuju se zdi, da Gatiss in Moffat sprejemata dejstvo, da bodo oboževalci ne glede na kanonične spolne želje svojih likov še naprej ustvarjali nadomestna dela, ki predstavljajo druge možnosti. Poudarjajo tudi, da s tem ni nič narobe, toda Moffatova uporaba besede neumen, pa tudi razočaranje nad oboževalci, ki problematizirajo težavo, se mi zdi nenavadna.
Holmesova aseksualnost je verjetno tisto, kar je najbližje kanonu glede na to, kar je v izvirnih kratkih zgodbah in knjigah - in mimogrede bi ga morali držati za kanonično nespolno ikono. Toda ali to pomeni, da je neumno, če bi oboževalci imeli alternativno interpretacijo lika ali da ti oboževalci nekako omalovažujejo lik, da bi se z nekom spoznal? (Oh, in mimogrede, veliko nespolnih ljudi naredi še vedno hodijo z ljudmi, nekateri pa se celo odločijo za spolno aktivnost.)
Zame je najbolj ironičen del te polemike nenehna implikacija, da so današnji oboževalci nekako bolj upravičeni kot oboževalci v preteklosti, ker so bili prvotni oboževalci zgodb Conana Doylea vsekakor z naslovom kot vse vraga. Ko je Sherlock Holmes umrl v kanonu, je Conan Doyle pritisnil, naj oživi lik zaradi velike reakcije, ki jo je doživel od svojih oboževalcev. Oni poslali jezna pisma in grožnje s smrtjo, so ubrali njegovo domači naslov (old-school doxing!), nosili so črne trakove, kot da je umrla prava slavna oseba, po eni govorici pa ga je gospa na ulici celo napadla s svojim dežnikom . Zdaj to je upravičenost. Seveda je vse delovalo, ker lik naredil na koncu se vrnejo v življenje.
Tudi to ni edini čas, ko je Conan Doyle prejel smrtne grožnje. Prejel je več pozneje v življenju, za katerega so domnevali, da je zaradi njegovih pogledov na pomen ženske emancipacije torej na koncu je dobil policijsko spremstvo . Spet ni tako drugačno od tega, kako se ljudje danes odzovejo na ustvarjalce, kajne? Hmm.
Smiselno je, da se oboževalci počutijo tako navezani na Conana Doyla in njegovo delo, še posebej, če se vrnete nazaj in preberete izvirne zgodbe. Odnos med Holmesom in Watsonom se odvija kot romantična komedija, stara-kot-stara-kot-čas. Začne se s tem, da se Watson počuti, kot da je Holmes abraziven, čeprav Watson ne more zanikati, da je tip inteligenten. Sčasoma Watson vzljubi Holmesa (kot prijatelja!) In občutek je vzajemen. Ta vrsta dinamike je bila vedno znova poustvarjena v zgodbah, tako kot vir za platonski odnos kot neplatonski odnos. Obstaja razlog, da gre za klasiko.
sta korra in asami canon
Oboževalci se verjetno ne bodo kmalu nehali počutiti upravičeno do teh likov in občutiti močno osebno povezavo z njimi. In mislim, da Moffat in Gatiss to verjetno vesta in to sta vedela, ko sta se prijavila za to oddajo. Milionska zveza med Holmesom in Watsonom obstaja že tako dolgo in je toliko različnim oboževalcem pomenila toliko različnih stvari.
Mislim, očitno je napad na ustvarjalca fikcije na ulici s svojim dežnikom dovolj bit predaleč. Mislim, da se lahko vsi strinjamo, da tega ne storimo, kajne? Brez groženj s smrtjo, brez piketiranja hiš ljudi itd. Ampak ... nosiš črni trak? Mislim, da je pravzaprav prav. Seveda je nekoliko melodramatično, vendar je v redu, če vas skrbi za umetnost, ki jo imate radi. In mislim, da ustvarjalci ne bi smeli biti vznemirjeni ali vznemirjeni, ko med svojimi oboževalci izzovejo tovrstne čustvene reakcije. V tem ni nič neumnega, četudi se sprva zdi tako. To je samo znak, da se oboževalci toliko navezujejo na vaše like, da se lahko vidijo v njihovih čevljih - in morda ti oboževalci tudi sami niso naravnost in bi radi videli tiste like, ki jih predstavljajo . To sploh ni neumno ali banalizirano.
(prek Daily Dot , slika prek Nove igre / Flickr )
